Big Tech：“鲶鱼”还是“鲨鱼”( 九 )_(图片来源：全景网）【超级平台】金融

不少学者认为“交叉补贴”是一种“乱象”，甚至在央行的一些文件中，也将这一现象列为了需要重视的现象。但其实对于平台企业来讲，交叉补贴是一种很寻常的竞争策略。由于平台同时面临着多个市场，因此价格结构的调整就会给它们带来“非中性”的效应。通过调整价格架构，在价格弹性较大的市场降价，对价格弹性较小的市场提价，它们可以做大整个市场，而在这个过程中，各个市场上的用户也可能同时获益。在移动支付的例子中，付款方显然是获益的，因为他们不仅获得了更广的支付渠道，还能在支付过程中获得补贴。那么收款方呢？在很多情况下，他们也是获益的。因为尽管每笔收款需要付出的成本可能要高一些，但支付的便捷可能让他们的收款总额增加了。如果非要说谁在这个过程中受到了损失，那只可能是信用卡等传统的支付方式。但这难道不正是优胜劣汰的必然结果吗？

也有学者认为搭售是一个大问题。但只要我们熟悉产业经济学的文献，就会知道搭售其实更多是一个中性词。诺贝尔奖得主梯若尔在一篇论文中指出的，在处理搭售问题时，我们都应该问三个问题：它是否妨碍了竞争？是否损害了消费者的福利？是否应该对其进行法律救济？这里，我们完全可以套用梯若尔的观点来分析。BigTech推出的综合性金融服务究竟有没有妨碍竞争，有没有损害消费者福利？我想，对应的答案都应该是否定的。正好相反，BigTech推出的这些服务，很大程度上弥补了传统金融的服务盲点，不仅做大了市场，还大大提升了金融服务的可及性。这些都是促进竞争、改善消费者福利的。事实上，在BigTech的促进之下，很多传统金融机构也开始将原本彼此分割的服务进行打通，从而实现服务的综合化。由此可见，“搭售”不仅不是坏事，而且还被传统金融机构作为先进经验加以借鉴了。