浙江省高院再审认定的债权人，却被江西县级市检方公诉为“诈骗”、“行贿”：一桩跨省借款纠纷案件的背后( 九 )_（图片来源：全景视觉）经济观察网记者

徐献民前后供词的不一致，或许能部分回答这一疑惑。以杨尚琴名义借款至莲花地产的900万元，是否实质上已经归还，成为高安市公安局认定杨兴元是否涉嫌虚假诉讼的重要证据。

在浙江省的三级法院审理中，徐献民的供词为，两笔总计959万元的本票票据，虽然票据载明的收款人是杨尚琴，但实际背书提款人是杨兴元。这两笔资金的流转方式，意在使原属于保兴汽车的债权，转移到莲花地产。

而在2016年9月，高安市公安局经侦查大队的问询笔录中，徐献民又称，杨兴元以杨尚琴名义，冒签杨尚琴的名字，领了两张共计959万元的本票。“我还明确告诉了杨兴元，959万是用于归还杨尚琴的900万元借款。”

高安市公安局的起诉意见书中，直接认定这900万元债权已经偿还。并称，前述959万元的本票，实际上就是用于偿还杨尚琴的借款，但徐献民没有收回这900万元的借条。

在高安检察院的公诉中，对于此前作为凭证的、徐献民与杨家父子的对话录音——徐献民承认900万元仅作债务的账户转移，也表述为，受杨兴元父子诱导的录音、录像。杨兴元欺骗了法院，导致浙江相关法院的错误判决。

浙江省高院再审认定的债权人，却被江西县级市检方公诉为“诈骗”、“行贿”：一桩跨省借款纠纷案件的背后( 九 )