税收|欧美征税权演变与政治文明( 二 )_税收|税收原则|宪法的基本原则

在市民们争取城市自治和特许状的同时，贵族们与国王之间的冲突也时有发生，尤其是当国王滥征税收时。1215年，英国的25个贵族不愿忍受约翰王的苛捐杂税以及战争行动等，迫使其签署著名的《大宪章》（Magna Carta）。尽管《大宪章》的主要目的之一是遏制国王恣意征税的权力，但它在很多方面都对国王的权力进行了限制，成了为建立一个有限政府而努力的最重要宪法性文件之一。该文件被认为是陪审制、法律正当程序以及法律面前人人平等等制度和原则的起源，对于限制王权和建立有限君主制迈出了重要的一步。尽管《大宪章》后来命运多舛，多次被废止和续延，但是它所确立的有限政府理念对后世英国乃至美国宪政的确立都意义重大。注11
在13世纪的英格兰，出现了这样一种税收理论，即征税权源自国王保护王国安全的责任以及臣民的协助义务，为了公共需要（public necessity）可以牺牲个人权利和国王特许权；征税应当获得同意，但不是对税收本身的同意，而是对国王的“必需”请求的同意。由于税收被认为是王国的公共福祉，在征税和冤屈昭雪之间的通道便被打开。就这样，对税收的讨价还价扩展到了对良好政体（good government）的广泛讨论上。注12
15世纪的英格兰法学家约翰·福蒂斯丘爵士（Sir John Fortescue）曾经秉承托马斯·阿奎那的传统区分过两种政体：一种是王治政体（dominium regale），另一种是政治与国王共治政体（dominium politicum et regale）。前者意味着国王根据他自己制定的法律进行统治，不经民众的同意就擅自课征赋税；后者意味着国王只能根据民众同意的法律进行统治，未经民众同意不得擅自课征赋税。注13这里所说的“政治”（policia）含有“众多”（poles）和“智慧”（ycos）之意，那么政治政体（political government）就意味着由众多人的智慧和协商来治理的政体。注14福蒂斯丘将政治共同体比作人体，国王就相当于人体的头部，法律相当于人体的肌肉，正像人体的头部不能改变其肌肉一样，国王也不能改变法律。注15
事实上，福蒂斯丘爵士所说的两种政体就是绝对君主制（absolute monarchy）和有限君主制（limited monarchy）。在绝对君主制下，国王可以随意更改法律，无需获得臣民的同意；或者，用大陆法系的一句谚语说就是，“凡是令国王高兴的事物都有法律的效力” 。注16在那里，统治者一人决定如何征税。统治者在其主要奴仆的协助下，决定何时需要征税，何时其掠夺性的本能甘冒长期损害臣民的创造力之险，或者威胁压榨臣民迫使其反叛。在这种专制政体下，掌权者统治其臣民就像主人统治其奴隶一样，成为其人身和财产的主人。注17
但在有限君主制下，尽管存在一个世袭的国王，但是他无权自行更改法律，而是应当征得民众的同意；当他需要征税时，应当征得民众的同意；尽管没有办法对国王采取强制措施，但是他负有征得臣民同意的义务这一点是不容否认的，否则其行为便缺乏正当性。注18
二、税收、同意及代议制的演进
学者们普遍认为，税收与代议制的起源密切相关。从欧洲史的经验来看，代议制源于国王与纳税人之间的讨价还价，国王允许纳税人派出代表，从而获得岁入。注19有学者指出，中世纪的国王们如果不是需要财政援助，恐怕不会将那些既未受过良好教育也不善战争的市民们召集到议会里。注20事实上，早期的国王对税收的依赖程度不像现代政府一样，因为那时候国王们有各种各样的收入来源，包括王室领地所得、封建权利获益、司法裁判盈利、出售各种权利的收入等。当然，即便如此，国王的收入也常常不够开支，不得不征收赋税，甚至包括直接税。注21