经理|产品经理的底层思维：理性与感性( 四 )_

其次，是要定一个合理的目标与指标设定。这个很靠你的经验和能力，当然也跟你的自信有关。
最后，是客观理性执行。当我们做出了一个结果时，需要进行反馈。在反馈时，我们要思考自己做对了什么，又做错了什么？尤其是在自己做对的时候，要思考还可以怎样做得更好。
在理性决策上，我举个反例。
这是我在某一次面试中，听到的一个案例：某一个广告位的优化上，使用了一个手段方法，获得了超过20%的相对提升。
针对于这个成果，我提了几个问题：

你们当初是怎么找到这个方法的？做了什么决策过程中的思考？
这个方法的实践过程里，有哪些弊端或者潜在对用户体验的影响？
为什么20%被称为好的结果？当初预设的目标是多少？和预设目标高了或低了的收获反思是什么？

但很遗憾，这位同学当时并没有答出上面三个问题中的任何一个。
这告诉我们对于某一个项目的结果，我们不应该只是拿着它来讲故事，而是要看看在这个过程中有没有可以复制的地方，进而去优化。
这个同学在决策过程中用的是大量A/B test，大概同时跑了10-20个，哪个效果最好用哪个，但其实并没有任何的理性思辨。
2. 为什么理性思辨很重要？如果你做得是一些偏O2O的业务性质的产品，你的每一次没做过思辨的A/B test可能对企业和用户都是致命伤，要么A/B的周期长、要么是A/B过程中伤害了用户你都不自知。
所以没有进行理性思辨的结果就是，业务和用户一起为你的错误决策埋单。
再举个理性思辨的案例，思考一款打车软件需要考量多少个边？
比如在高峰时期，因为供不应求，乘客打不到车。这时候该怎么办？最好的办法就是把远处的司机拉过来，扩大一下接单半径。这个策略一上，成交率就上来了，乘客的体验也相应得到了提升。
但你会发现一个问题，乘客等待的时间就变长了。远处的司机来接乘客，司机也很痛苦，接驾时间变长了，可能比去送他的时间还长。这样一来，司机的体验就会变差，收入感知也下降了。
我们可以发现，这两个问题是相互制约的。当我们去考虑一个双边市场交易时，正向来看，我们考虑的是供需比，只要我们把供需比提高了，成交率也能够提高。
但是会有一个问题，它很影响乘客的体验，同时也间接影响了留存，留存也影响了需求规模。所以，不能无限地扩大供需比。
这里又涉及到管控问题，有些司机会挑单。这样一来，是管还是不管？在管控过程中，很可能误伤了司机，导致供需比下降，从而影响留存。