文章图片
文章图片
古人云“君子不立危墙之下” ， 人即使不自陷险境 ， 也可能遭意外灾祸 ， 何况自己不注意风险 ， 主动置身危险中 。 出现了事故 ， 涉及法律责任的问题 ， 必然是要辨明的 ， 从情理的角度出发 ， 一般人都会认为如果某某自己没当心 ， 致死致伤 ， 肯定一人做事一人当 ， 自负责任；
但实践中真的是这样吗？福建厦门 ， 一位拾荒老人进入别家施工工地 ， 挖掏危墙下的水管导致围墙倒塌 ， 被埋压后不幸身亡 。 家属认为房主和围墙主人都得承担责任 ， 将2方告上法院索赔60万 ， 法院最终根据事实情节作出判决 ， 虽然没赔这么多 ， 却也判了部分赔偿 。
案发经过
究竟是什么原因导致老人私自活动出了状况牵涉他人呢？事情还要从头说起 ， 厦门的王老汉70岁 ， 孩子在外谋生 ， 大部分时间独自居住 ， 每天习惯捡废品卖钱 ， 2018年竟突遭祸事 。
和王老汉家相距不远的地方住着李家父子 ， 李家房屋是多年老宅 ， 年久失修不适合常住 ， 所以父子俩商量着拆掉重建 。 旧房子很快被拆除 ， 施工人员又向下开挖了地基 。 李家隔壁是邱先生家 ， 一道围墙横在中间 ， 李家施工挨着这围墙也向下挖了一米左右深 ， 水管暴露出来 。
如果碰上下雨 ， 地基坑里就会有积水 ， 李家整天忙施工 ， 完全没料到一场危机靠近 。 事发4月28日 ， 一大清早 ， 王老汉吃了饭照常出门 ， 路过李家正在施工的工地 ， 见这会儿没人忙活便走进去看有没有东西可以捡 ， 然后一眼瞧见了围墙墙角下的水管 。
水管一半在土里一半裸露在外 ， 王老汉欣喜若狂 ， 也顾不上想这水管是有主的东西 ， 趁四下无人赶紧上前跳进积雨的水坑动手挖土 ， 想把水管拿走 。 挖掏危墙无疑风险很大 ， 早起的邻居路过看王老汉忙 ， 还好心劝他赶紧停下 ， 挖这墙旁边的土很不安全 ， 但王老汉没听进去 。
不听好人言的后果就是王老汉挖着挖着 ， 围墙突然倒了 ， 他被埋在了下面 。 现场水坑电线遍布 ， 大家根本不敢轻易上前施救 ， 只能赶忙找专业救护人员 ， 救护人员赶来时为时已晚 ， 王老汉已经身亡 ， 直接死因是被墙压倒后溺水 ， 不管死因为何 ， 总归和墙倒了有关 。
王老汉的子女听到父亲没了 ， 立刻赶回家料理 ， 同时商量要给父亲的死讨个公道 ， 王家家属认为 ， 李家父子是施工宅基地主人 ， 邱先生是涉案围墙主人 ， 都该担责 ， 如果不是他们的行为致使围墙变“危墙” ， 父亲也不会挖个土就遭殃 ， 丢了性命 。
因此王家家属一纸诉状将2方都告上法庭 ， 索赔丧葬费、死亡赔偿金等各项损失合计约60万 ， 成为被告的李家父子和邱先生都不服气 ， 和王家人吵得不可开交 ， 明确表示不愿意赔 。
被告观点
李家父子认为 ， 发生这种事 ， 主要是王老汉自己的原因导致 ， 他来掏挖围墙私拿水管 ， 这叫盗窃 ， 本就不道德 ， 还不听人劝 ， 为了点蝇头小利自陷险境 ， 就该自己负责 ， 再说围墙是邻居邱先生家的 ， 不属于李家 ， 李家施工设置了障碍物、安全警示牌 ， 施工范围也在自家房屋原址内 ， 已经足够注意 ， 不该赔偿 。
邱先生则表示 ， 虽说围墙是自家的 ， 可邱家还有2道围墙 ， 都好好的没有任何风险 ， 和李家相邻的那道墙之所以变“危墙” ， 完全是因为李家施工没仔细留心 ， 在靠近围墙的地方深挖地基 ， 把以前建围墙的基石都挖出来了 ， 而且既不修复也不保护 ， 结果王老汉来挖土就出了事 ， 责任应该李家担 。
法理分析
被告方是否应该赔偿应该建立在责任主体和责任比例明确的基础上 ， 而民事侵权案中 ， 理清责任离不开事实基础分析 ， 审理本案过程中 ， 通过法院实地走访 ， 现场具体情况已经明确 。
正如邱先生所说 ， 邱家其他的围墙完好 ， 出事的那道围墙和李家距离二三十厘米 ， 李家挖过度动摇条石 ， 围墙不再安全稳定 ， 因此王老汉掏挖底下的土 ， 墙一下就塌了 。 那么哪一方该担责？又该担多少责任？
推荐阅读
- 2017年黑吃黑抢夺毒品案中案 马仔私藏毒品被打死异地抛尸十人领刑
- 安徽铜陵，一男子酒店偷走6斤重帝王蟹，不舍得吃卖350元。
- 江苏无锡，一男子吃自助强抢酒店帝王蟹，网友：大堂经理被你吃了
- 新疆3种动物，已经灭绝了，罪魁祸首是谁？
- 2014年他出海捕获一只蓝色的帝王蟹，结果3天后出价2万都不肯卖