字节|突然,两大巨头又“杠”上了…


字节|突然,两大巨头又“杠”上了…
文章图片

中国基金报 安曼
字节跳动和腾讯又"杠"上了……
1月7日 , 字节跳动副总裁谢欣在微头条上称 , 由于微信开放平台的不开放 , “飞书文档”微信小程序已经在审核流程上被卡将近两个月了 。

字节|突然,两大巨头又“杠”上了…
文章图片

谢欣表示 ,在这个过程中 , 腾讯没有给出任何回应和理由 , 只是说 , “此应用在安全审核中” , 不做进一步处理 。
谢欣还称 , 微信开放平台的审核 , 一直是一个未解之谜 , 即使审核状态变成“已通过” , 微信也可以无理由将产品封禁 , 字节跳动的另外两款微信小程序“飞书会议”和“飞书” , 就是遭受到了这样的待遇 。 同时 , 飞书域名下的常用链接 , 在微信端至今无法稳定访问 , 造成用户正常登陆、下载或使用飞书受影响 。
到底发生了什么?
这并不是字节跳动第一次在公开场合质疑腾讯微信 。
2020年2月29日 , 字节跳动旗下办公套件飞书发布官方公告称 , 飞书相关域名被微信全面封禁 , 并且被单方面关闭微信分享 API 接口 。

字节|突然,两大巨头又“杠”上了…
文章图片

据了解 , 飞书是字节跳动于 2016 年研发的办公协作平台 , 整合了即时沟通、共享日历、在线文档、音视频会议、云盘等功能 。 2017 年底字节跳动开始全面使用飞书 , 2018年飞书开始在国内内测推广 。 在新冠肺炎疫情所带来的远程办公需求下 ,2月24日 , 飞书宣布向全国所有企业和组织免费开放, 不限规模、不限使用时长 。
而腾讯则在1月份刚刚上线了名为“腾讯会议”的重点产品 。
根据当时相关页面显示 , 因飞书“网页包含诱导分享、关注等诱导行为内容 , 被多人投诉”而停止访问 。
3月1日 , 钛媒体发文称:有接近微信内部者表示:「经用户投诉并经平台核实 , 飞书通过微信违规分享使用微信违规分享等拉取关系链 , 已违反《微信外部链接内容管理规范》 , 基于保护微信用户安全、知情与选择权的考虑 , 微信暂停向此类APP提供微信内直接分享权限的服务 。 」飞书负责人则否认此问题 , 称飞书不支持微信登陆 , 所有信息和文档都不支持跳转分享到微信 , 更不存在拉取关系链的情况 。
3月2日 , 飞书发布公告 , 悬赏10万元寻找媒体报道中提到的「接近微信的内部人士」 , 称将依法维权对其起诉 。
3月4日晚间 , 飞书域名( http://feishu.cn )恢复访问 。
但是 ,从开始到现在 , 微信方面也一直也没有正式回应过字节跳动的多次喊话 。
腾讯规范外部链接
淘宝、拼多多 , 京东均上榜
事实上 , 微信并不仅仅针对字节跳动的飞书通过分享外部链接来给自己引流 ,
2019年10月 , 微信发布《微信外部链接内容管理规范》 , 对违规使用用户头像 , 诱导、误导下载/跳转 , 好友助力、加速、砍价、任务收集等违规活动 , 以及违规拼团等方面内容都作出了具体规范 。
还公布了一批因违规发布外链被处罚的名单 。 拼多多、京东、腾讯新闻、美团、云集、萌推、微视、粉象生活、腾讯游戏、小米有品等公司都榜上有名 。
其中 , 腾讯新闻、腾讯游戏也在处罚名单内 。
实际上 , 在飞书之前 , 腾讯微信还封禁过字节跳动旗下抖音、西瓜视频、火山小视频等多款应用 。
对比微信开放平台上其他同类型产品 , 除腾讯文档外 , 阿里云的Teambition和金山会议 , 在微信开放平台上均能正常使用 。但“钉钉”未出现在微信开放平台里、“钉钉办公”小程序则显示已下线 。
网友吵翻天了
字节跳动副总裁谢欣的喊话在下午短短几个小时之内冲上微博热搜 。

字节|突然,两大巨头又“杠”上了…
文章图片

不少网友认为 , 在互联网行业 , 流量池总量是恒定的 , 能力互通、用户重合 , 这些特征决定了互联网巨头跨界竞争是不可避免的 , 相互之间的跨界相杀是常态 , 禁封是商业手段之一 , 真不必大惊小怪 。
但是也有不少网友各自站队 , 有说腾讯垄断、霸权 , 也有说飞书真香 , 更有不少网友认为字节跳动的节操也很差……

字节|突然,两大巨头又“杠”上了…
文章图片

据基金君了解 , 2018年1月18日 , 今日头条官方头条号发布的一则公告 , 自2018年1月24日起 , 禁止推广微信、微博等第三方平台账户 , 触犯规则或对账户进行扣分和禁言处罚 。

字节|突然,两大巨头又“杠”上了…
文章图片

随后腾讯和字节跳动之间的战火不断升级 , 不仅频繁地打口水仗 , 还互诉“反不正当竞争” 。
那么 ,微信究竟有没有权这么做?
北京大学市场与网络经济研究中心研究员陈永伟 认为 , 2018年 , 最高人民法院对“徐书青诉腾讯滥用市场支配地位案”做出了终审裁决 。 在这个案例中 ,原告徐书青因上传的表情包不被微信通过而状告腾讯 , 认为腾讯是滥用市场支配地位排除限制了竞争 。 最高院的裁决否定了这一点 , 并在裁决书中专门指出 , 作为平台 , 微信有权制定自身的治理规则 。 因此 , 陈永伟认为 , 这一逻辑也同样适用于腾讯对字节跳动产品的封杀 。

中国基金报:报道基金关注的一切

Chinafundnews
版权声明:
《中国基金报》对本平台所刊载的原创内容享有著作权 , 未经授权禁止转载 , 否则将追究法律责任 。
【字节|突然,两大巨头又“杠”上了…】万水千山总是情 , 点个 “在看” 行不行!!!

    推荐阅读