新浪科技|富人如何加剧了气候变化危机？( 三 )_

人们也开始考虑饮食方式的影响，这促使植物性肉类和奶制品公司成长迅速，这不是来自法令或政府政策的要求，而只是企业看到市场正在发生变化。
然而，对于我们所处的紧急状态而言，这些变化都太缓慢了。我们正在经历气候变化的临界点，物种正在灭绝，问题的关键在于速度，为此政府有必要采取行动。
对频繁飞行和肉类过度消费等不可持续行为有针对性地征税，可以帮助人们更快地转向低碳行为；如果惩罚污染行为和让许多人受益的投资之间存在直接联系的话，效果更为明显。
例如， “飞行常客税”的收益可以投资于更便宜甚至免费的公共交通系统， “豪宅税”的收入可以用于房屋隔热，从而降低（因为缺钱而无法给住房取暖的）能源贫困水平。然而，问题又来了，最富有的国家能否简单地消化这些成本，并继续像以前一样生活下去。

文章图片
图4/4

一个更激进的想法是个人碳限额（personal carbon allowance ，简称PCA），即每个人都被分配一个平等的、可交易的碳限额。如果有人想要排放更多的二氧化碳，就必须购买别人不需要的配额。在爱尔兰、法国和美国的加利福尼亚州都已经探索了各自的PCA模式。 2018年，英国政府分析了PCA的可行性，但得出的结论是， PCA成本太高，难以管理，不太可能被社会接受。
不过，根据最近的一项研究分析，在气候紧急情况和疫情——可以迫使人们以集体利益的名义接受一定的个人限制——的背景下， PCA可能是一项值得重新考虑的政策。
PCA是有一定吸引力的，因为它确实清楚地表明了我们的人均权利是什么。但这是将责任个人化的极端版本，最终可能会不公平地惩罚那些在公共交通选择很少的地区居住的人。
另一个越来越受欢迎的政策理念是“选择调整”（choice editing），即政府一开始就限制私人飞机或大型游艇等碳密集型产品进入市场。这个理念本质上是提供低碳选择，其中许多已经存在，可以填补市场的缺口。
选择调整可能听起来很激进，但并不新颖。例如，英国政府以公共安全为由，使用选择调整的方式，禁止销售枪支或无安全带汽车。今年4月一份有关行为改变的报告总结道：“消除不可持续行为比从一开始就阻止不可持续产品进入市场要困难得多。 ”
然而，即使应对气候变化的时间已经所剩无几，许多政府仍在有关行为改变的政策上犹豫不决，担心这些政策会在政治上导致选票减少，也会让富人感到不快。最富有的人通过游说和巨额捐款对政府拥有控制权，这让他们拥有巨大的影响力，可以稀释气候行动，并影响所有人的选择。换句话说，我们原本有机会选择另一种更加光明的未来，但每一天，这一未来都被不断否定。