雷锋网|深度整理:谷歌Tensor自研手机芯片规格分析,实际性能不尽如人意( 五 )


文章图片
图6/17

测试中 , Google Tensor 的 DRAM 延迟较高 , 还不如 Exynos 2100 , 和骁龙 888 比就更差了 。 Google 改过了内存控制器 , 它会根据负载和内核的内存失速百分比来控制 MC 和 DRAM 速度 , 这部分是和三星不同的 , 其实际利用率也不如三星的内存控制器高 。 现在不知道是 CPU 的问题 , 还是整个 SoC 内部的问题 , 但这确切地影响了下面的测试 。
它的 L3 延迟也相当高 , 比 Exynos 2100 和骁龙 888 高得多 。 Google 没有给 DSU 和 CPU L3 缓存设定特定的频率 , 而是把它和 A55 小核的频率关联 。 奇怪的是 , 即便 X1 或 A76 满载 , A55 和 L3 却在低频“摸鱼” 。 同样情况下 Exynos 2100 和骁龙 888 都是会提高 L3 频率的 。
在系统缓存测试中 , 能看到 11-13MB 的延迟情况 (1 MB L2 + 4 MB L3 + 8 MB SLC), 在正常的内存访问中 , Tensor 也是比 Exynos 要慢的 , 可能和被改过的个别缓存管线有关 。

雷锋网|深度整理:谷歌Tensor自研手机芯片规格分析,实际性能不尽如人意
文章图片
图7/17

因为 L3 和 A55 的频率捆绑 , 且频率高 , 所以 Google Tensor 的 A55 小核是几个 SoC 里 L3 延迟最低的 , 彷如没有异步时钟桥一般 。
CPU 部分 , Google Tensor 更像是骁龙 888 , 而不是Exynos 2100 。 虽然 Google Tensor 的 L2 缓存是 Exynos 2100 的 2 倍 , 但频率低了 3.7%(110MhHz) 。

雷锋网|深度整理:谷歌Tensor自研手机芯片规格分析,实际性能不尽如人意
文章图片
图8/17

Tensor 的弱点是内存延迟 , 导致 SPEC 测试中很多子项目都比 骁龙 888 和Exynos 2100 慢 , 但能耗却更高(CPU 在干等内存) 。 SPEC 总分上 , Tensor 的表现比 Exynos 2100 略差 , 对比骁龙 888 的落后幅度达到 12.2%, 由于跑完测试的时间更长 , 最终耗电还多了 13.8%。 折算回来 , 相对骁龙 888 的差距应该是 1.4% 左右 。
它也有和Exynos 2100 一样的降频问题 , 只是相对没有那么严重 。 如果冷却得当 , 性能会高 5%-9% 左右(上图的测试结果是在 11 度的环境下得到的) 。
可怜的A76 大核 , 骁龙 888 的 A78 比它强 46% , 还更省电 , 实际 IPC 差距在 34% , 这倒符合两个构架之间的差距 。 如果真是为了省电 , 完全可以做个低频的 A78 , 但结果 Google 放了两颗频率又高、又耗电、性能还不行的 A76 , 只能推断 Google 是没得选 , 而不是有意而为之 。

雷锋网|深度整理:谷歌Tensor自研手机芯片规格分析,实际性能不尽如人意
文章图片
图9/17

越接近右下角 , 能效比越低;越接近左上角 , 能效比越高 ↑
A55 小核这边也不行 , 性能只是比同频的骁龙 888 的 A55 高 11%(感谢 L3 和 SLC) , 但却几乎是 2 倍的功耗 , 俨然就是继承了 Exynos 高功耗 A55 的血统 , 能效比甚至比自己的 A76 大核还拉胯 。 看看联发科天玑 1200 的 A55 , 再看看 A14 的能效核心 , 这真是个残酷的世界 。

推荐阅读