蔚来就缺摇钱树：四年巨亏200亿，李斌迎来至暗时刻( 十 )_图1

“烧钱模式”在过往大多时候是成功的，事实上滴滴和瑞幸咖啡的案例已然证明了这一模式的可行性。

但需要指出的是，烧钱模式不是万能，更无法普适。

相比几十块钱的打车费用，汽车行业的商品价格要高得多，消费频次也低得多，这直接决定了该领域消费者更加理性谨慎的消费倾向。

因此，相比品牌形象认知以及关注度等流量指标，产品的安全状况，性价比，能耗等硬核指标，才是决定相关消费者下单的关键因素。

深谙互联网思维的李斌，以及打着互联网营销模式的造车新势力们，很可能陷入了路径依赖的陷阱里。

近年来，互联网行业的飞速发展给所谓的“互联网思维”也披上了一层迷人的光晕。“互联网+”可以改变每个行业，但“互联网思维+”却未必同样具有普适性。

以手机行业为参照，小米手机在最初凭借其米粉们的热爱和线上直销的打法（互联网思维），曾一度在2015年成为中国市场的第一。

但在此后的发展过程中，无论是OPPO和VIVO两家展现出来的渠道优势，还是华为所展现出来的强大技术积累，都曾将小米几度逼入死角。而在这一过程中，小米也不得不加快线下渠道的布局以及技术研发的投入。

蔚来就缺摇钱树：四年巨亏200亿，李斌迎来至暗时刻( 十 )