“好心扶这位老人 ， 没想到反倒追方讹诈……”湖北荆州 ， 六旬老人刘某（化名）向法院起诉称 ， 其骑自行车与同向朱某驾驶的电动车相撞 ， 自己倒地受伤 ， 并构成十级伤残 ， 请求朱某赔偿15万余元 。
朱某则是表示十分冤枉 ， 刘某倒地和她没有关系 ， 她见刘某摔倒 ， 出于好心上前准备扶起 ， 结果反被刘某拉住 ， 要求她赔偿 。
最终 ， 监利法院认定刘某骑上自行车 ， 重心不稳倾斜最终倒地 ， 其倒地受伤系自身原因 ， 驳回其诉讼请求 。
（素材来源于西安检察 ， 笔者稍作整理）
本来是好心扶人 ， 没有想竟然惹上官司 ， 好在是法院依法驳回对方诉讼请求 ， 但是这远远不够 ， 讹诈者应该负法律责任！其实 ， 就有不少网友表示 ， 光驳回不行 ， 反判倒赔十五万 ， 讹多少就反赔多少 ， 这样才公平 。 否则今后谁会扶……
第一 ， 本案中 ， 朱某见六旬老人刘某摔倒 ， 主动上前扶起 ， 就是典型的见义勇为行为 ， 不仅不应该承担赔偿责任 ， 反而应当给予充分的肯定 。
其实 ， 对于见义勇为行为 ， 这是中国民族的优越传统 ， 除了给予道德上的鼓励之外 ， 我国法律同样做出了约束 ， 旨在鼓励实施见义勇为 。
【好心没好报？湖北一女子扶摔倒老人被索赔15万，法院依法驳回】根据《民法典》第一百八十三条规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的 ， 由侵权人承担民事责任 ， 受益人可以给予适当补偿 。 没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任 ， 受害人请求补偿的 ， 受益人应当给予适当补偿 。
并且 ， 第一百八十四条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的 ， 救助人不承担民事责任 。
简单来讲 ， 在见义勇为过程中 ， 因为实施救援行为导致他人受到损害的 ， 不需要承担法律责任 ， 这就免除了见义勇为人的后顾之忧；
并且 ， 在此过程中 ， 即使造成受助人损害的 ， 邱主任也不用承担民事责任；换句话讲 ， 本案中 ， 如果朱某在扶老人刘某过程中造成对方受到损害了 ， 也不用承担赔偿责任 。
同时 ， 如果救助人遭受损害的 ， 首先由侵权人承担赔偿责任 ， 受益人给予适当的补偿 。 简单来说 ， 如果朱某在扶助刘某过程中自身跌伤、摔伤的 ， 也可以要求刘某乃至其家属给予适当补偿 。
第二 ， 判决之后 ， 有很多网友认为应当追究老人刘某的法律责任 ， 认为其构成敲诈勒索罪 ， 这种观点是否有道理的？
比如说 ， 有人表示 ， 如果扶人者反诉摔倒老人敲诈勒索罪 ， 法院在判敲诈勒索罪成立 ， 判罚5万元精神赔偿金给扶人者 ， 这样就更加显示法律的公平性 。 还有人说 ， 当今扶摔倒老人反被讹为啥越来越多？因为讹成了可能拿到几十万 ， 讹不成毫发未损 。
其实 ， 敲诈勒索罪是指以非法占有他人为目的 ， 对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法 ， 非法占用被害人公私财物的行为 。
在司法认定过程中 ， 通常认为敲诈勒索罪的在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段 ， 迫使被害人交出财物的行为 。
也就是说 ， 正常民事索赔与敲诈的区别在于索要手段的行为表现不同 。 一般情况情况下索要赔偿都是通过合法的途径进行的 ， 比如协商、调解或者是诉讼等正确的维权手段 。
而敲诈勒索的行为表现为向对方实施一定暴力或者胁迫 ， 要求其处分财产的行为 ， 其中的胁迫 ， 是指以恶害相通告 ， 以使对方产生恐惧心理 。
而在本案中 ， 老人刘某就是通过民事诉讼的途径 ， 认为周末的行为构成侵权 ， 要求其承担民事赔偿责任 。
可以看出 ， 刘某就是在正常的民事解决途径范围内解决问题 ， 想要获得朱某赔偿 ， 而并非以非法占有为目的 ， 仅仅肆意敲诈勒索 ， 因此很难评价为刑事犯罪 。
最后 ， 笔者想说的是 ， 法律是最低的道德 。 其实 ， 这段案例教育我们 ， 我们除了要大力弘扬法治之外 ， 同时也要强调德治 ， 引导广大的群众尊法守理
来源：何律普法
图文均来自网络 如有侵权请联系删除
推荐阅读
- 电视收费乱象曝光，原来是欺骗老百姓的阴谋
- 福建福州，一女子点外卖写错地址后，外卖员将外卖送到邻居家中
- 天津：90岁老人卖房过户，因需房主确认，被120抬到房产交易大厅
- 因“发抖音”而大打出手？ 结果拘留又赔钱!
- 湖北|滑雪泡温泉赏梅去处多，湖北发布8条冬季精品旅游线路
- 女孩吃芭蕉噎死，父母向赠送芭蕉邻居索赔73万
- 乘员舱结构完整，传祺M8宗师通过货车连环碰撞试验
- 男子为避让未栓绳狗撞车身亡，家属让犬主赔157万，北京法院判了
- 江苏徐州，男子为了情人，当街殴打妻子及孩子