【欠缺刑法上的因果关系，不应成立诈骗犯罪】作者：金翰明律师 ， 诈骗犯罪案件辩护律师 ， 广强律师事务所诈骗犯罪辩护与研究中心秘书长
诈骗犯罪基本的构成逻辑 ， 要求行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为 ， 相对人基于欺骗行为陷入认识错误 ， 并基于认识错误交付财物 。 欺骗行为导致认识错误 ， 认识错误导致财产处分行为 ， 此即诈骗犯罪中的因果关系 ， 如果不具有此种行为导致结果的因果关系 ， 既不符合诈骗罪既遂的构成要件 。
在刑法理论上 ， 如果行为人实施了符合诈骗罪构成要件的欺骗行为 ， 但是相对人没有被骗 ， 一般应当解释为诈骗未遂 ， 多数案件在理论上仍会具备刑事可罚性 。 但是在司法实务中 ， 对于部分涉诈骗犯罪案件 ， 行为人虽实施了一定形式的欺骗手段 ， 但是相对人并没有被骗 ， 却作出了财产处分行为 。 此类案件 ， 我们通常认为不能以诈骗罪未遂来进行认定 ， 应做诈骗罪无罪处理 。
理由主要有以下两点：一是在此种类型案件中 ， 涉案人员虽然实施了一定形式的欺骗行为（比如提供虚假证明材料、伪造了部分涉案文件、作虚假称述等） ， 但是涉案的“欺骗手段”并没有导致对方产生认识错误 。 从刑事辩护的角度 ， 这里面会存在第一个值得追问的“为什么” ， 为什么欺骗手段没有导致对方产生认识错误？因此 ， 我们要着重审查涉案的“欺骗手段”是否是符合诈骗罪构成要件的欺骗行为 ， 是否达到了“足以使对方产生认识错误”的程度 。 对于不符合诈骗犯罪构成要件 ， 或是没有达到诈骗犯罪入罪标准的欺骗手段 ， 则不应认定成立诈骗犯罪 ， 自然也不存在既遂、未遂的问题了 。 金律师在以往的探讨中提到过 ， 社会生活和经济往来中 ， 存在各种各样的欺骗手段 ， 如果将任何形式的“虚构事实、隐瞒真相”都认定为诈骗犯罪 ， 自然是不现实的 。
二是既然行为人的欺骗手段没有导致相对人产生认识错误 ， 相对人为什么会交付财物？此即该类案件不应成立诈骗犯罪辩护中的第二个为什么？可能有人会提出质疑 ， 没有被骗还给钱 ， 怎么可能？对于这么问题不用争论 ， 如果我们接触或是了解司法实务中的诸多案例 ， 自然就认可了 。
在以往的诸多判例 ， 以及金律师亲办的多起案件中 ， 都存在这个问题 。 我们以领取补贴类案件举例 ， 补贴发放单位明知涉案公司资质、材料方面存在漏洞 ， 但为了补贴项目和补贴款项的完成、发放 ， 适当的放款审核要求 。 甚至一些案件中 ， 补贴发放单位会主动协助涉案公司提交申报材料 ， 积极主动为款项发放提供诸多便利条件 ， 此时即可以清晰的认定相对人并非是基于“认识错误”交付财物 ， 亦能从另一方面证明涉案公司提交的“虚假材料”仅仅是为了满足项目完成、补贴款发放的“形式要件” ， 不应认定为“可能或足以导致对方产生认识错误”的实质要件 ， 不能认定为符合诈骗罪构成要件的欺骗行为 。
对于涉诈骗犯罪案件 ， 对方交付财物必然有“原因” ， 绝大多数案件确实是由于涉案人员的的欺骗行为所致 ， 导致很多案件会被认定诈骗罪成立；但也确有少数案件是由于“欺骗行为”以外的原因交付财物 ， 原因无法逐一举例 ， 唯有结合具体案件去分析和探讨 。
因此 ， 从这两个角度来说 ， 我们认为 ， 符合此种类型的涉诈骗罪案件 ， 不具有“认识错误”以及“基于认识错误交付财物”的因果关系 ， 是无罪辩护的重要辩点 ， 如果以诈骗犯罪未遂来进行辩护 ， 则可能会导致辩护方向的错误 。
目前 ， 金律师在办的案件中 ， 有多起案件都存在相对人“明知”却“故意交付”的问题 。 此类案件的辩护难点 ， 在于案件被立案、侦查后 ， 相对人一方基于自身利益和风险的考虑 ， 往往难以客观地说明案件情况 ， 或是刻意回避案件事实 ， 甚至作出违背事实的陈述 。 我们在刑事辩护的过程中 ， 通过言词证据和实物证据两个方面 ， 寻找控方指控逻辑和证据中的漏洞 ， 尤其是搜集和提交能够证明相对人不存在被骗的事实 ， 以及提交证据和证明相对人交付款项的根本原因 ， 来证明涉案被控的诈骗犯罪实际上是双方“心知肚明”的合意行为 ， 不符合诈骗犯罪的因果关系 ， 不构成诈骗犯罪 。
对于此类案件中因果关系的认定 ， 办案机关认定无罪的情形 ， 以及在刑事辩护中的可争取价值 ， 我们参考几起无罪案例进行探讨 。
推荐阅读
- 年关将至，弹球骗局再现乡村集市，一对情侣输掉上百块
- 消毒刀架：保持刀具卫生，拒绝病从口入
- 黄坚明律师：铁证如山共抢案，综合评判共杀案，背后玄机何在？
- 判决书处罚金交了能减刑吗？
- 恶意透支型信用卡诈骗罪常用无罪辩护要点
- 廖主任入室打人事件不可停职、批评了事，若不重判人心不服
- 痛心！21岁庄慕卿和小航隧道相撞，4人无一生还
- 合力整治“套路贷”乱象
- 男子贷款30万元不久后意外身亡，银行怕不还钱就将三位合法继承人一起告上法庭