万字长文说透比特币减半和有效市场假说( 十 )

Shleifer和Vishny在1997年发表了一篇题为《套利的极限》的论文 , 对这一现象进行了研究 。 Shleifer和Vishny指出 , 一般来说 , 套利通常不是由市场完成的 , 而是委托给专门机构(通常是基金)的任务 。 因此 , 套利是昂贵的:需要可自由获得的资本 。 这里有一个悖论:当市场处于压力之下时 , 就会出现巨大的套利机会(例如 , 许多股票的市净率较低) 。 但在市场紧张时期 , 资金是最缺乏的 。 因此 , 需要资本进行操作的套利者 , 在最需要进行必要的套利时 , 能力最差 。 这就是套利的极限 。 如论文所述:

“当套利需要资金时 , 当套利者拥有最佳机会时 , 即当他们做空的错误定价变得更糟时 。 对这种情况的担忧将使他们在进行最初交易时更加谨慎 , 因此在提高市场效率方面的效率会降低 。 ”

举一个简单的例子 , 一家以价值为基础的对冲基金从外部筹集了资金 。 他们会告诉有限合伙人(对冲基金的投资者) , 他们打算进行反向押注——例如 , 在估值较低的时候买入价值型股票 。 假设市场下跌 , 他们买了一篮子股票 , 这些股票的估值缩水 , 市盈率很低 。 然而 , 想象一下市场随后又下跌了40% 。 他们的有限合伙人现在正盯着亏损 , 要求赎回 。 这可能是最糟糕的时刻:该基金不得不亏本出售这些股票 , 即使它们对从长期获利抱有很高的信心 。 他们更愿意购买(现在已经打了很大折扣的)股票 , 这些股票的估值甚至更有吸引力 。 更糟糕的是 , 清算这些头寸将迫使它们进一步下跌 , 惩罚其他做同样交易的基金 。

推荐阅读