易坊好文馆

  1. 首页 > 玩科技 >

相关|民生观察：不能用算法“算计”消费者

监管部门 相关 平台 算法 消费者 民生 概率 中消协 技术手段 熊定中

打开购物软件 ， 看到的商品是算法推送的；打开资讯软件 ， 看到的新闻是算法推送的；打开旅游软件 ， 看到的酒店也是算法推送的 ， 而且很可能价格比别人还要贵——这样的算法真叫消费者又爱又怕 。
1月7日 ， 中消协召开网络消费领域算法规制与消费者保护座谈会 。 中消协秘书长朱剑桥综合近期消费者投诉、有关调查和相关媒体报道 ， 将网络消费领域的算法问题总结为六大类 ， 包括网络游戏抽奖概率不明、大数据杀熟、网络促销规则繁复、网络搜索竞价推荐、网络直播推送违反法律规定和公序良俗、刷好评隐差评 ， 使评价结果呈现失真等 。 算法变成了经营者“算计”消费者的工具 。
算法是个“谜”
算法被滥用 ， 消费者对此基本上无能为力 ， 因为无论是取证本身还是举证 ， 以及证据被相关执法机构采纳的可能性 ， 目前都存在巨大难度 。
安徽省消费者权益保护委员会秘书长丁涛介绍 ， 去年一年 ， 安徽省消保委收到消费者通过12315热线等渠道投诉举报芜湖叠纸网络科技有限公司共计953件 ， 主要反映游戏抽奖概率有问题 ， 用户通过多次抽取 ， 计算出获取道具的概率达不到企业公示的概率 。 然而 ， 芜湖叠纸网络科技有限公司在其约谈以及整改报告中 ， 自述公司网络游戏抽奖概率合法合规 。 为尊重事实、正确处理 ， 芜湖市消保委也组织召开了市区两级市场监管部门、文旅部门、公安部门等相关部门联合处理推进会 ， 共同对叠纸公司存在的概率等问题进行调查核实 ， 因为对概率规则等问题缺乏专业的认定能力 ， 也找不到权威第三方机构进行认定 ， 调查受到阻碍 ， 无法推进 。 消保委出面进行的调查尚且如此 ， 单个消费者想要质疑企业利用算法“算计”自己 ， 更是难上加难 。
算法是个“坑”
目前大多数专家认为 ， 算法本质上只是互联网厂商利用技术手段来引导和管理 ， 甚至分类客户的手段 。 类似手段的存在早于互联网时代 。 “例如 ， 没有移动互联网的时候 ， 商场电梯要兜一大圈 ， 是利用物理规则管理用户 ， 让到达商场的用户把更多的时间和更多的注意力留存在平台上 ， 给他们提供更多的商业利益 。 ”北京清律律师事务所主任熊定中认为 ， 这跟电商平台在首页推荐合作商品其实是一个道理 。
此前消费者对商场、超市的“诱导”并不排斥 ， 为什么现在这么反感互联网企业的算法诱导？在熊定中看来 ， 很大程度上是因为使用算法的平台已经具备了市场支配地位 ， 或者垄断地位 ， 消费者没有选择的权利 。 从这个层面看 ， 大众对算法的抵触情绪其实是对企业滥用支配地位的不满 。
【相关|民生观察：不能用算法“算计”消费者】但熊定中提醒 ， 几个类型的算法 ， 无论经营者是否具备市场支配地位 ， 都要加强监管 ， “一是影响到公共安全的 ， 比如算法给骑手配送的时间太短 ， 让他只能违反交通规则逆行送达 ， 这是违反公共安全；二是跟生命健康相关的算法；三是涉及到老百姓钱的 。 对这三类算法的监管 ， 不应该受到平台大小的影响” 。
算法要管控
如何监管看不见、摸不着的算法 ， 在世界各国都是难题 。
“算法本身是一种技术手段 ， 经营者可以利用算法提升经营效率 ， 为消费者提供更丰富、更优良的产品和服务 ， 也可以利用算法钻法律的漏洞 ， 实施违法违规行为 ， 侵害消费者的合法权益 。 ”朱剑桥指出 ， 一些常见的网络消费领域不公平算法应用 ， 具有技术性和隐蔽性 ， 潜移默化地影响着消费者的购买决策 ， 消费者很难通过个体力量与之抗衡 。 如果任其无序发展 ， 一方面不利于市场经济的公平有序竞争 ， 不利于经济可持续发展；另一方面也会使消费者面临数据算法压榨 ， 成为技术欺凌的对象 ， 甚至被算法扭曲价值取向和道德观念 ， 沦为平台经营者的掌中“玩物” 。
中消协建议 ， 在个人信息保护法、反垄断法、反不正当竞争法、价格法等相关法律中增加算法应用的相关规定 ， 特别是要保障算法应用的透明、公平、诚信 。 明确经营者使用算法应做到可知、可查、可逆 。 发生争议 ， 负有向有关行政部门、司法机关、第三方机构提供算法、后台数据、相关资料及进行说明的义务 。 做到算法应用的可验证、可解释、可追责 。

    推荐阅读


    上一篇：社交|受印度诉讼案件影响Twitter暂停了Sci-Hub的账户

    下一篇：消费|中消协点名大数据杀熟！