虽然比较了各国应对新冠肺炎疫情的经验 ， 但我们的目标不是确定其异同 。 公开的政治叙事已经广为人知 ， 与采访人员、政治理论家和舆论领袖密切相关 。 在这些叙事中 ， 解释规则涉及到文化、意识形态和政治制度 ， 中国应对疫情的方式、德国效率 ， 以及美国的混乱和暴力状态 。 当叙事转向需要流行病学应对的一种技术挑战时 ， 解释规则发生改变 。 由此视之 ， 在不同国家看到的其实是同一类型行动的变体——相似的困境和调整 ， 但得到不尽相同的应对 。 当技术管理（technical management）问题被放在第一位时 ， 我们并不总是清楚替代方案是什么 ， 如何协商这些问题 ， 以及它们在人、自然和社会方面的全部含义 。 权力与政治、意识形态和治理理论的词汇不足以打开社会约束（Sachzwang）或技术迫切性（technical exigency）的“黑箱” 。 关于此次疫情的技术性和技术治理层面 ， 当凝视全球范围内瘟疫这面照妖镜时 ， 我们希望像哲学家那样追求一种自我理解 。
1. 公众讨论的主要基调反映出一种技术上的、也许是技术统治论思维定势（technocratic mindset） 。 据此 ， “新冠危机”是以技术和管理的术语来定义的 。 它要求对病毒和“指数级传播的逻辑”（logic of exponential spreading）做出有效的反应——如何使曲线变平 ， 如何追踪和打破传染链 ， 如何保持经济运行 ， 如何调整医疗健康系统的能力 。
2. 哲学家和政治理论家通常强调文化传统和公共价值观的差异 ， 因为这是他们常用的分析框架 。 作为技术哲学家 ， 我们从技术行动的角度来看待当前的形势——看到社会努力应对疫情管控的重大实际问题 ， 同时屈服、挣扎——甚至对抗——一种脱离和反对政治领域和公共价值观讨论的技术统治论思维定势 。
3. 无论是微妙颠覆 ， 还是暴力对抗 ， 对需要做什么以及对替代办法的任何讨论 ， 都代表着语域的转移 ， 这超出保护大众免受病毒不受控制的传播之威胁的技术简单性（the technical brief）的范围 。
4. 我们确定了三种技术范式或方式 。 “大方案优化”（grand-scheme optimizing）范式通过国家官僚机构以及19世纪的人口科学（Bev?lkerungswissenschaft）唤起数字治理的程序 。 它将政治体的所有成员视为风险承担节点 ， 它们的系统交互需要统一管理 。 而“拼凑满足”（patchwork satisficing）范式则利用许多不同来源的流行知识 ， 这些知识不提供全面控制方法 ， 但它们冗余地共同工作 ， 以显著降低感染风险 。 因此 ， “拼凑满足”类似于公民科学（Bürgerwissenschaft） 。 第三种范式是“实时响应”（real-time responsiveness）范式：到处都是地方性分布的监测和管理 ， 如消防部门那样开发和部署知识和工具——一旦发生疫情 ， “火灾”将被扑灭 ， 传染链将通过“实时响应”而被切断 。 虽然这些技术范式相互竞争 ， 但没有被公开讨论 。 它们之间的竞争只有在优先事项发生变化、政策调整和各种行为者之间的责任转移时才能显现出来 。
推荐阅读
- 技术|“2”类医械有重大进展：神经介入产品井喷、基因测序弯道超车
- 选型|数据架构选型必读：2021上半年数据库产品技术解析
- 技术|使用云原生应用和开源技术的创新攻略
- 技术|聚光科技旗下临床质谱仪获批医疗器械注册证
- Apple|苹果高管解读AirPods 3代技术细节 暗示蓝牙带宽可能成为瓶颈
- MateBook|深度解析：华为MateBook X Pro 2022的七大独家创新技术
- AirPods|苹果谈论AirPods 3：最大榨取蓝牙技术，希望获得“更多带宽”
- 人物|印度人接管硅谷的背后：技术军团整体作战
- Intel|Intel谈DDR5内存价格贵、缺货问题：新技术升级在所难免
- Tesla|特斯拉新款Model S电池体积小能量密度高 外媒揭秘三大关键技术