5. 这三种方式对应处理不确定性的三种实践态度 。 许多人更倾向于谨慎的一面 ， 采取严格的风险规避策略（“大方案优化”） ， 其他人愿意冒险 ， 因为他们采取了预防措施 ， 并将风险控制在合理的可接受性范围内（“拼凑满足”） ， 而其他人则在一个实时反馈循环中修改他们的风险行为 ， 该循环不断地评估所采取的措施和当前趋势（“实时响应”） 。 应对“新冠危机”技术框架的另一种“方法”是否认不确定性和风险的真实性 ， 人们可能会把这称为某种形式的“缺陷”——远离那些看到问题的人 ， 从而在某些情况下远离社会主流 。
6. 这三种方法也有不同之处：“大方案优化”回到国家的行政实践、热力学、气体定律、统计人口科学（Bev?lkerungswissenschaft） ， 特别是19世纪的情况 ， 也回到一种特定的知识/权力统治制度 ， 将克里斯蒂安·德斯顿 [2]、安东尼·福奇以及钟南山这类科学家提升到国家名人和权威专家的地位 。 从科学技术研究（STS）、建构性技术评估（TA）、共同设计（co-design）、开放科学（open science）和开放创新（open innovation）的角度来看 ， 令人震惊的是 ， 现代知识社会在危机时刻多么迅速地恢复到一种被视为过时的模式 。 虽然公民和“公民科学”（citizen science）的贡献在“拼凑满足”和“实时响应”中显现 ， 但这并不根源于关于在21世纪社会中广泛动员分配能力之最佳方法的讨论 。
7. 常见的“日常口罩”（everyday masks/Alltagsmasken）技术被另眼看待 ， 受制于各种不同技术方法的调整 。 它们的效用和功效起初被否定 ， 然后在冗余的措施中被恢复 。 同时 ， 它们象征着效率 ， 代表着团结、默许或共谋 ， 而被用于在“抗击疫情”的国家工程中 。 相反 ， 卫生消毒技术以一种几乎无可置疑的方式实施 ， 其基础似乎是赋予每个人以权力的公共卫生习惯 。 各种统计和控制技术以完全不同的方式受到质疑 ， 这些技术仅为预先确定的技术目标提供信息和交流 。
8. 每个人都生活在一个技术圈里 ， 随着时间的推移 ， 这个技术圈在进化和逐渐变化 。 它可以是我们协调人与技术关系的一种生活形式 。 此次疫情以微妙的方式使人不安 ， 它可以颠覆既定的生活形式 。 正式任命、合同盖章以及做出承诺 ， 以往人们都要握手 ， 现在它正在被笨拙的手肘接触或礼貌的鞠躬所取代 。 家庭生活和邻里互动不再是围绕着“看见”（see） ， 而是围绕着避开对方来重新组织 。 进入公共场合 ， 人们不再期望一个人露出自己的脸 。 与1980年代的艾滋病（HIV/AIDS）或2003年的非典（SARS）经历一样 ， 这些都不是反映新观点或新信仰的微小调整 ， 而是深刻地重构人类关系 。 在艾滋病的世界里 ， 性不是过去的样子 。 在新冠的新常态下 ， 我们将如何面对彼此？
推荐阅读
- 技术|“2”类医械有重大进展：神经介入产品井喷、基因测序弯道超车
- 选型|数据架构选型必读：2021上半年数据库产品技术解析
- 技术|使用云原生应用和开源技术的创新攻略
- 技术|聚光科技旗下临床质谱仪获批医疗器械注册证
- Apple|苹果高管解读AirPods 3代技术细节 暗示蓝牙带宽可能成为瓶颈
- MateBook|深度解析：华为MateBook X Pro 2022的七大独家创新技术
- AirPods|苹果谈论AirPods 3：最大榨取蓝牙技术，希望获得“更多带宽”
- 人物|印度人接管硅谷的背后：技术军团整体作战
- Intel|Intel谈DDR5内存价格贵、缺货问题：新技术升级在所难免
- Tesla|特斯拉新款Model S电池体积小能量密度高 外媒揭秘三大关键技术