公共利益和个人利益：新冠疫情的影响
作者：珍妮·曼德；译：彭家峰
作者简介：珍妮·曼德（Janne Mende） ， 德国马克斯·普朗克比较公法和国家法研究所研究员 ， 主要从事全球治理、国际机构和跨国规范研究 。
三位作者为讨论新冠病毒/COVID-19大流行的社会、政治以及技术治理的影响提供了一个非常有用的出发点 。 在下文中 ， 我将讨论这场疫情的技术（甚至是技术治理）与政治层面之间的关系 。
一方面 ， 新冠疫情似乎加强了这两个层面之间的冲突 。 因此 ， 三位作者警醒地提及一种“脱离和反对政治领域和公共价值观讨论的技术统治论思维定势（technocratic mindset）”（刘永谋/米切姆/诺德曼 ， 论点2） 。 他们甚至勾勒出一种日益增长的紧张感 ， 即“通过承认技术必要性来行使团结的‘理性的’人 ， 与通过援引自由和人权来声称自己远离政治领域的有点鲁莽、叛逆的民粹主义者之间的紧张关系”（刘永谋/米切姆/诺德曼 ， 论点10） 。
另一方面 ， 在某些方面 ， 这场疫情突显了技术/技术治理和政治层面之间划分的狭隘限制 ， 而且乍看起来似乎还强化了这一的划分 。 这反而显示了经常使用的“技术统治论”一词的局限性 。 这个词通常意味着效率和——更重要的是——非政治化 。
应对公共挑战的技术性/技术治理解决方案和政治性解决方案是两个不同的层面——至少看起来是这样的 。 然而 ， 新冠疫情生动地提醒人们注意这样一个事实：即使是技术性解决方案也是为了服务于公共利益 。 与疫情相关的预防、遏制和控制措施 ， 应该是为了保护个人和全体免受病毒的侵害 ， 有时甚至会违背个人意愿 。 这是大局观（greater good）的逻辑：公共利益可能高于个人利益 。
正是这种公共利益和（特定）个人利益之间的矛盾 ， 似乎引发了对新冠病毒防控措施的抗议 。 在这里 ， 我明确地把这种抗议的阴谋论动机放在一边 。 相反 ， 我考察了那些由觉得其个人利益受到限制 ， 而自己却不认同或不理解（或许甚至不相信）存在更大利益的人所产生的冲突 。 这可能是因为他们把自己的个人利益看得高于其他人的利益 ， 但也可能是因为他们被剥夺了权利 ， 以至于他们一开始就（以为）没有从公共利益中获益 。 辨识出其中的原因超出了本文的范围 。 作为替代 ， 我将重点放在技术性/技术治理解决方案、公共利益和个人利益之间的关系上 。
在某个时间点上 ， 技术性/技术治理解决方案取决于某种合法性 。 在这一点上 ， 它们不再代表非政治化的、纯粹的技术问题；它们还必须证明其“输出合法性”（output legitimacy）——通常是以解决问题的能力和效率的形式 。 然而 ， 即使是最技术化的输出合法性 ， 也与公共利益有关 。[1] 效率只有在特定的背景下才有效 ， 而解决问题的能力只能在与需要定义的具体问题相关的情况下进行评估 。 对于这两者来说 ， 公共利益构成了一个隐含或明确的参照点 。 这场疫情使这一点非常清楚 。 如果科学家被提升至“权威”的高度（刘永谋/米切姆/诺德曼 ， 论点6） ， 他们的权威必然是通过他们对公共利益的贡献来构成其合法性 。[2] 因此 ， 政治层面（涉及公共利益的组织和管理）始终是技术和技术治理解决方案所固有的 。
推荐阅读
- 技术|“2”类医械有重大进展：神经介入产品井喷、基因测序弯道超车
- 选型|数据架构选型必读：2021上半年数据库产品技术解析
- 技术|使用云原生应用和开源技术的创新攻略
- 技术|聚光科技旗下临床质谱仪获批医疗器械注册证
- Apple|苹果高管解读AirPods 3代技术细节 暗示蓝牙带宽可能成为瓶颈
- MateBook|深度解析：华为MateBook X Pro 2022的七大独家创新技术
- AirPods|苹果谈论AirPods 3：最大榨取蓝牙技术，希望获得“更多带宽”
- 人物|印度人接管硅谷的背后：技术军团整体作战
- Intel|Intel谈DDR5内存价格贵、缺货问题：新技术升级在所难免
- Tesla|特斯拉新款Model S电池体积小能量密度高 外媒揭秘三大关键技术