影响|《科学》杂志主编:“对影响因子的狂热没有任何意义”( 五 )


无论人们如何看待为科研人员提供的奖励 , 真正的问题是评价过程中使用了有缺陷的指标 。 最好的数学期刊的影响因子等同于最好的医学期刊 , 这是不可能的 。 任何理智的人都不会简单地根据论文发表期刊的影响因子给予医学论文作者更高的奖励 。

影响|《科学》杂志主编:“对影响因子的狂热没有任何意义”
文章图片

最后 , 值得注意的是期刊影响因子被精确到小数点后三位!在科学中 , 我们认为很少有自然现象可以精确到这种程度 。 例如 , 有谁想知道温度是20.233摄氏度吗?一个突出的问题是 , 为什么不将影响因子限制为整数:1、2、3……20、21……呢?显然 , 基于影响因子的各种排名将会因此丧失他们的大部分价值 。 经济学家们特别喜欢用影响因子对他们的期刊进行排名 。
以2011年WoS中经济学期刊及其影响因子的列表为例 , 使用精确到小数点后三位的影响因子来对这256本期刊进行排名 。 很明显 , 很少出现排名并列的情况 , 只有3本期刊的影响因子同为1.000 , 2本同为0.757 , 3本同为0.743 。 将这些期刊排在22到24名之间 , 好像它们是不同的 。 现在 , 由于没有人能准确说这些小数有任何真正的意义 , 让我们看一下把影响因子精确到个位数的排名情况 。 于是 , 我们看到:脱颖而出的只有两本期刊——《经济文献杂志》(Journal ofEconomic Literature)和《经济学季刊》(Quarterly Journal ofEconomics) , 影响因子分别为9和6;两本期刊影响因子同为4;12本期刊影响因子同为3;1/3的期刊影响因子同为2;118本期刊的影响因子同为1 。 总之 , 这些相同影响因子的群体并不能真正被区分 , 多增加一个小数位数只是一种创建不同排名的方法 。 经济学家可能会告诉我们 , 小数点后保留一位就可以了 。 但仍有4本期刊的影响因子为2.7(排在11~14) , 18本与《世界银行经济评论》(World BankEconomic Review)在同一组 , 影响因子为1.1(排在70~83) 。 可见 , 虚假的精确性掩盖了其根本上的不准确性 。

影响|《科学》杂志主编:“对影响因子的狂热没有任何意义”
文章图片

基本上 , 滥用排名和表面看似精确的指标说明对所用指标的属性一无所知 。 我不必在这里赘述使用这些有缺陷指标带来的负面效应 。 没有人相信这种系统是合理的 , 所以就不必讨论这种系统是否公平公正了 。 只有那些从不合适的奖励制度中获益的机会主义研究者以及利用影响因子来达到某种评价目的的期刊编辑们可能会相信(无论如何都假装相信) 。
2014年“自然指数”(Nature Index)的出现为研发排名抢占出版市场提供了一个有趣的案例 , 该指数根据他们定义的“高质量科学期刊”的论文数来对国家和机构排名 。 与评价市场上其他排名不同 , 它隶属于麦克米兰(Macmillan)的自然出版集团(NaturePublishing Group) , 现在与最大的科学期刊出版商之一的施普林格(Springer)合并 。 “自然指数”以68本期刊为基础 , 包括自然出版集团旗下的17本期刊(25%) , 据说这个排名提供了一个“基于已发表的、高质量论文的视角” , “为机构提供了一个简单的方法来识别和突出他们最好的科学研究” 。

推荐阅读